Interpellanza: SELEZIONE DEL DIRETTORE GENERALE DELL’AGENZIA PER L’ORIENTAMENTO IL LAVORO E LA FORMAZIONE (APOLF)

Al Sindaco del Comune di Pavia

VISTO:

q         La pubblicazione in data 20 gennaio 2012 sul sito dell’Agenzia Provinciale per l’Orientamento, il Lavoro e la Formazione (APOLF) dell’avviso relativo alla selezione del Direttore Generale della stessa

q         Che alla voce “trattamento economico” si stabilisce che al Direttore Generale di APOLF verrà applicato il CCNL della Formazione Professionale con inquadramento al IX livello

q         L’anomalia relativa alla precisazione contenuta nel bando che “la retribuzione ed eventuali premi saranno commisurati alla valutazione del curriculum”

CONSIDERATO:

q         Che il Comune di Pavia è socio di maggioranza di APOLF

SI CHIEDE:

q         Che vengano illustrati i ciriteri che si intendono utilizzare per determinare il compenso, comprensivo di retribuzione base, superminimo ed eventuali premi, del Direttore Generale di Apolf

Matteo Pezza e Guido Giuliani  

       

 --------------------------------------------------

Discussione in Consiglio Comunale

Presidente SGOTTO

q         Segnala che questa è più una interrogazione che una instant question

Consigliere PEZZA

q         Opportunità di instant question è dovuta al fatto che la procedura di selezione è ancora aperta

q         Inopportuno che, facendo il paragone con una gara per la realizzazione di un’opera publbica, si decida il compenso a posteriori, in dipendenza dal vincitore della gara

q         Sarebbe stato possibile legare la retribuzione a parametri oggettivi, ma qui si palesa una arbitrarietà totale

q         Nel verbale della precedente seduta del CdA era stato stabilito anche lo stipendio  -  Come mai si e’ deciso di cambiare il bando?

q         Chiediamo all’assessore se sa qual e’ il motivo per cui e’ avvenuto questo cambiamento, e se il CdA ha informato l’assessore e la giunta di questa modifiche, e se l’assessore e’ al corrente di quali criteri verranno utilizzati per determinare la retribuzione (ogni € in piu’ rispetto al CCNL dovra’ essere accuratamente motivato)  - 

Assessore FALDINI

q         Interpretiamo questo bando in termini dell’autonomia che viene concessa al CdA di APOLF  -  l’amministrazione ha inteso manifestare che occorre sobrieta’ nella determinazione del compenso -  ci sara’ una riduzione sostanziosa rispetto al precedente DG (ci sara’ una decurtazione di almeno il 30%)  -  scopo era modificare ampiamente la parte variabile, in base agli obbiettivi  - 

Consigliere PEZZA

q         Riteniamo che la formula scelta sia inopportuna  -    pensiamo che non ci si trovi nell’ambito della discrezionalita’, ma dal puro arbitrio  -  ci riserviamo di fare convocare i membri del CdA  da parte della commissione di garanzia per illustrare i criteri che saranno stati seguiti per determinare l’importo della retribuzione

Assessore FALDINI

q         Inquadramento sara’ al 9° livello  -  esistono figure di coordinamento in APOLF che possono sfiorare la base di quello che e’ lo stipendio di un dirigente scolastico  -  

Interpellanza: MODALITÀ DI VERIFICA DEL REGIME DI GODIMENTO DEGLI ALLOGGI DEL COMPLESSO DENOMINATO “GREEN CAMPUS”

Al Sindaco del Comune di Pavia

VISTE:

q         La realizzazione tuttora in corso di immobili nella zona Cravino (complesso denominato “Green Campus”), destinati a “Residenza Universitaria”, che era stata autorizzata dal Comune di Pavia con l’obbligo di “affittare unicamente alle seguenti categorie di locatari: studenti iscritti all'Università di Pavia o allo Iuss; dipendenti o assimilati dell'Università di Pavia, dello Iuss o di enti con essi convenzionati per attività di ricerca e didattica; docenti, ricercatori, specializzandi, studiosi, studenti in visita presso l'Università di Pavia, lo Iuss o enti con essi convenzionati per attività di ricerca e didattica”

q         La pubblicità e le informazioni disponibili sul sito web www.greencampuspavia.it, da cui si evince che le 326 unità abitative del complesso “Green Campus” sono:

o       in vendita, anziché soggette a locazione

o       acquistabili sul libero mercato, poiché non viene menzionato il vincolo del regime di godimento degli alloggi come riservato a studenti e dipendenti universitari e assimilati

CONSIDERATO:

q         L’interesse della collettività e dell’Amministrazione Comunale affiché i vincoli determinati dal vigente PRG (e quelli che verranno stabiliti nel PGT in via di definizione) siano osservati nel pieno rispetto della lettera e dell’indirizzo dell’estensore del Piano, in particolare ove si determini la destinazione “a servizi”

SI CHIEDE:

1.         Se si ritiene appropriato che gli alloggi vengano posti in vendita per uso libero, e non destinati alla locazione.

2.         Se, nel caso in cui la vendita degli alloggi risulti permessa, quali sono e come verranno implementate le azioni di controllo da parte dell’Amministrazione al fine di garantire che la destinazione d’uso dell’immobile rispetti la destinazione prevista “a servizi”, e non a residenza.

Guido Giuliani

-----------------------------------------------------------------

Discussione nel Consiglio Comunale del 02/02/2012

[presente Franco Corona tra il pubblico]

Intervento Consigliere GIULIANI

q         urbanistica, interesse collettivo

q         rispetto delle norme

q         ruolo dell’amministrazione comunale

q         concorrenza tra le imprese, libero mercato, no a indebiti vantaggi a certe imprese

q         libera vendita è significa che l’immobile è indistinguibile da uno destinato a “residenza” è dov’e’ la destinazione a servizi ???

Assessore FRACASSI

q         Concordo sulla prima parte dell’intervento: spetta a noi fare rispettare le regole

q         In funzione delle domande:

o       Tutto e’ stato fatto in regola secondo le linee del PRG (preparato dal prof Rampa, durante amministrazione Albergati2)

o       I vincoli sono sull’utilizzo, e non sulla proprieta’

o       Noi non stiamo a guardare il discorso sulla proprieta’  -  siamo in uno stato libero  -  tutto e’ stato fatto in regola  -  importante e’ che all’interno delle abitazioni vivano solo persone che fanno parte delle categorie citate nell’atto d’obbligo

o       Non c’e’ nulla di male se ciascuno di noi acquista un appartamento per i propri figli  -  io, ad esmpio non lo posso abitare, mia figlia iscritta all’universita’ si’  -  una volta che mia figlia abbia terminato gli studi universitari, non avrà più diritto ad abitare l’immobile, che dovrà essere dato in affitto a soggetti rientranti nelle categorie citate nell’atto d’obbligo

q         Forme di controllo?  Non dobbiamo fare il processo alle intenzioni  -  gli alloggi non sono ancora abitati - le forme di controllo sono quelle previste dalla legge + regolamento edilizio

Replica Consigliere GIULIANI

q         Ringrazio l’assessore per la sua risposta formale alle domande sui criteri di verifica, e anche per la non-risposta riguardo alla fattuale destinazione di uso: se le unità immobiliari sono in vendita sul libero mercato, non si capisce cosa distingue la destinazione a servizi dalla destinazione a residenza. Sappiamo bene che, una volta che un privato cittadino acquisti una unità immobiliare e, pur non avendone i requisiti, la abiti, non sarà perseguibile o sanzionabile.

q         Prendiamo atto del fatto che questa amministrazione ha accettato passivamente le condizioni che vigevano sul terreno, mentre avrebbe potuto rinforzare i vincoli al momento della concessione del permesso a costruire, ad esempio vietando la vendita delle singole unità abitative, consentendone invece la vendita in lotti indivisibili con dimensione minima pari a 10 o 20 unità immobiliari.

Contro-replica Assessore FRACASSI

q         Partiamo da due principi diversi e da modi di pensare diversi  -  non siamo in uno stato di polizia  -  imporre alle imprese le condizioni citate ad esempio dal consigliere Giuliani diventerebbe un sopruso  -  non siamo interessati a sapere quante sono le società che gestiscono le diverse unità immobiliari  -  nel momento in cui il singolo o la proprieta’ non rispetti le regole, ne risponderanno penalmente - 

[ADDENDUM]

Risposta scritta fornita dall’Arch. Moro all’Assessore Fracassi (data: 31/01/2012)

1. Le norme di attuazione del PRG regolano il servizio in termini di utilizzo del bene e quindi in funzione dell’attività insediata, pertanto la proprietà del bene non è rilevante
2. Le forme di controllo dell’attività edilizia sono quelle previste dalla legge (articolo 27 Testo Unico Edilizia), così come precisate dall’articolo 80 del regolamento edilizio