Interpellanza: RICHIESTA DI CHIARIMENTI ALL’UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI PAVIA IN MERITO ALLA PRATICA “PUNTA EST”

Al Sindaco del Comune di Pavia

CONSIDERATI:

q         La vicenda relativa all’intervento immobiliare denominato “Punta Est”, ed i suoi recenti sviluppi

SI CHIEDE:

1.         Se questa Amministrazione ha inviato richieste formali di chiarimento/delucidazioni all’Università degli Studi di Pavia, relativamente al caso “Punta Est”.

2.         In caso affermativo, si chiede di specificare la data ed il contenuto della richiesta, il formale firmatario della richiesta, ed il contenuto della eventuale risposta.

3.         Si richiede contestualmente copia integrale della suddetta richiesta e dei relativi documenti successivi, in base all’art. 43, d.lgs. 18.8.2000, n. 267.

Guido Giuliani

--------------------------------------------------

Discussione in Consiglio Comunale

Assessore FRACASSI 

q         La risposta verra’ formulata da parte del presidente della Commissione Territorio, Massimo Rossella (segnalo, per inciso, che io ho personalmente avallato la richiesta nei confronti dell’Università)

Consigliere ROSSELLA

q         Nell’ottobre 2011 la Commissione decise di chiedere chiarimenti al Rettore sul tipo di ricerca che si sarebbe dovuta svolgere all’interno della struttura denominata Punta Est -  Mi pare di capire che la commissione ha poi deciso correttamente di perseguire un’altra strada: ossia quella di chiedere un parere ad una figura esterna (il Direttore Generale del Comune di Pavia)

Replica del Consigliere GIULIANI 

q         Avendo partecipato alla seduta di commissione dell’11/10/2011 mi sembrava di avere colto che il Presidente Rossella avrebbe proceduto a inoltrare la richiesta all’Università  -  Anche, a margine della seduta di commissione del 17/01/2012 l’assessore Fracassi aveva riportato di avere espresso, in una riunione di Giunta, parere positivo rispetto all’inoltro di una richiesta di chiarimento all’Unviersità.  -  Prendiamo quindi atto del fatto che nessuna richiesta in questo senso sia stata effettivamente inoltrata all’Università degli Studi di Pavia.

q         Manifestiamo la nostra preoccupazione per il fatto che il medesimo soggetto dell’Università di Pavia (Dipartimenti di Ingegneria Edile e del Territorio) è coinvolto in due distinti procedimenti ativati dall’Amministrazione. Da un lato, in una vicenda (Punta Est) sulla quale vi è sicuramente stata poca chiarezza e trasparenza, al di là delle valutazioni di merito. Dall’altro, è formallmente stato incaricato di redigere il PGT, strumento di massima importanza per la città.

Interpellanza: PARERI LEGALI RICHIESTI DALL’AMMINISTRAZIONE COMUNALE IN MERITO ALLA PRATICA “PUNTA EST”

Al Sindaco del Comune di Pavia

CONSIDERATI:

q         La vicenda relativa all’intervento immobiliare denominato “Punta Est”, ed i suoi recenti sviluppi

SI CHIEDE:

1.         Quanti sono stati i pareri legali richiesti a professionisti esterni da questa Amministrazione, relativamente al caso “Punta Est”.

2.         Da chi sono stati autorizzati e formalmente richiesti tali pareri.

3.         Quali indirizzi sono stati espressi nei pareri legali ottenuti.

4.         Quali spese sono state complessivamente sostenute per i pareri suddetti

5.         Si richiede contestualmente copia integrale dei suddetti pareri, in base all’art. 43, d.lgs. 18.8.2000, n. 267.

Guido Giuliani

--------------------------------------------------

Discussione in Consiglio Comunale

Assessore FRACASSI  (risposta fornita anche in forma scritta)

q         1.-2. “L’amministrazione, nella persona del dirigente Moro ha richiesto formalmente in forma scritta un solo parere, che è già stato consegnato ai consiglieri di opposizione insieme agli altri atti  - Il medesimo dirigente si è altresì avvalso di altri confronti verbali con stimati professionisti, legali e tecnici.”

q         3. “il parere amministrativo legale reso in forma scritta relaziona in versioni disomogenee, dettate da differenti soluzioni propositive avanzate dai proponenti nel corso del procedimento.”
”I confronti sostenuti con tecnici e legali esterni, interpellati prima della chiusura dell’istruttoria, hanno invece portato alla condivisione della procedura”

q         4. “i pareri resi da professionisti incaricati dall’Amministraizone rientrano tra le prestazioni a forfait, e quindi non direttamente quantificabili.”

“I consulti e i confronti tecnici  di cui si è avvalso direttamente il dirigente non rientrano invece tra gli incarichi di consulenza affidati dall’Amministrazione Comunale.”

q         5. “il parere reso in forma scritta, già più volte richiesto e messo a disposizione dei sigg. Consiglieri dovra’ essere nuovamente recuperato perche’ messo a disposizione della Procura di Pavia

Replica del Consigliere GIULIANI 

q         Riscontriamo con preoccupazione uno scostamento, nella procedura seguita, rispetto al principio di trasparenza invocato e sostenuto dal Sindaco pochi minuti fa. Infatti, riteniamo che non sia appropriato che l’Amministrazione, sia nei suoi membri tecnici, sia nei suoi membri politici della Giunta, si affidi a pareri legali e tecnici non resi per iscritto nella formulazione di decisioni delicate ed importanti. Crediamo, infatti, che tutte le decisioni debbano essere prese in base a pareri tracciabili in forma scritta, che possono quindi essere resi disponibili ai consiglieri comunali. In mancanza di questi pareri in forma scritta, riteniamo che le decisioni prese siano solo apparentemente tecniche, e abbiano invece una natura politica ed arbitraria.